Rechtsprechung
   BFH, 11.05.1967 - V S 7/66   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1967,1818
BFH, 11.05.1967 - V S 7/66 (https://dejure.org/1967,1818)
BFH, Entscheidung vom 11.05.1967 - V S 7/66 (https://dejure.org/1967,1818)
BFH, Entscheidung vom 11. Mai 1967 - V S 7/66 (https://dejure.org/1967,1818)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1967,1818) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Wolters Kluwer

    Zuständigkeit des Urkundsbeamten beim Bundesfinanzhof für die Festsetzung von Aufwendungen wegen Aussetzung der Vollziehung

  • datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

  • BFHE 88, 368
  • BStBl III 1967, 422
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (1)

  • BFH, 15.02.1967 - VI S 2/66

    Aussetzung der Vollziehung eines angefochtenen Steuerbescheids

    Auszug aus BFH, 11.05.1967 - V S 7/66
    Wenn auch der VI. Senat im Beschluß VI S 2/66 vom 27. Januar 1967 (Sammlung der Entscheidungen des Bundesfinanzhofs Bd. 87 S. 602, BStBl III 1967, 256) davon spricht, daß das Aussetzungsverfahren ein selbständiges Verfahren neben dem Hauptverfahren sei, so muß daraus, wie sich aus dem Zusammenhang ergibt, nicht geschlossen werden, daß der VI. Senat damit zugleich ausdrücken will, es handele sich bei dem Aussetzungsverfahren um ein selbständiges Verfahren in dem Sinne, daß damit der BFH auch Gericht des ersten Rechtszuges sei.
  • BFH, 03.12.2007 - VI S 22/05

    Zuständigkeit des Urkundsbeamten des FG für die Kostenfestsetzung im erstmaligen

    Das FG ist jedoch auch dann als Gericht des ersten Rechtszugs i.S. des § 149 Abs. 1 FGO anzusehen, wenn --wie im vorliegenden Fall-- der BFH als Gericht der Hauptsache mit einem nicht zuvor beim FG anhängigen (erstmaligen) AdV-Verfahren befasst wird (Entscheidung des Urkundsbeamten des BFH vom 11. Mai 1967 V S 7/66, BFHE 88, 368, BStBl III 1967, 422; Brandt in Beermann/Gosch, FGO § 149 Rz 32; Gräber/Stapperfend, Finanzgerichtsordnung, 6. Aufl., § 149 Rz 6; Schwarz in Hübschmann/ Hepp/Spitaler, § 149 FGO Rz 3; anderer Ansicht Brandis in Tipke/Kruse, Abgabenordnung, Finanzgerichtsordnung, § 149 FGO Rz 6; Bartone in: Kühn/v.Wedelstädt, 18. Aufl., FGO, § 149 Rz 2).

    b) Sinn und Zweck des § 149 Abs. 1 FGO ist die Schaffung einer generellen Zuständigkeit des Urkundsbeamten des FG für alle Kostenfestsetzungen, um eine schnellere und ortsnähere Kostenfestsetzung zu gewährleisten (Entscheidung des Urkundsbeamten des BFH in BFHE 88, 368, BStBl III 1967, 422; vgl. Kummer in Peters/Sautter/Wolff, 4. Aufl., SGG, § 197 Tz. 2.).

    Das AdV-Verfahren stellt damit trotz seiner formellen Selbständigkeit lediglich ein Nebenverfahren zum Verfahren in der Hauptsache dar (Entscheidung des Urkundsbeamten des BFH in BFHE 88, 368, BStBl III 1967, 422; vgl. auch Oberverwaltungsgericht --OVG-- Lüneburg, Beschluss vom 5. Februar 1986 3 OVG D 2/85, OVGE 39, 386, m.w.N.).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht